「グローカル天理」巻頭言集　井上昭夫

２００２年１２月号
拉致問題と「グローカル」マインド

　一時帰国した北朝鮮の拉致被害者を約束通り戻すべきか戻さざるべきかで、日朝交渉が暗礁に乗り上げている。帰国後の５人の被害者に、新聞、雑誌やテレビの報道陣がどっと押し寄せ、その一挙手一投足、ついには朝食のメニューまで公開されているほどだから日本人で関心を持たぬものは誰もいないのであろう。 「食料危機でお金が欲しい北朝鮮は、強く出れば必ず譲歩する」という勇ましい識者もいるし、核ミサイルを隠し持つ北朝鮮が相手であるから「政府が５人を戻さないと決めた時、背筋にゾッとするものを感じた」という慎重派国会議員もいる。前者は傲慢、後者は臆病と決めつけられるのであろうか。

　拉致被害者個人の幸福は、子どもたち家族と共に住むことであろう。しかし、国家全体を優先する外交的効果は、そのことによって否定されるという政治の歴史的現実がその背景にある。戦時におけると似たような国家と個人の関係をめぐるさまざまな論理が政治の中でもいま静かに働いている。 とりわけ宗教者にとっては、その教えの解釈に従って、個の優先か、全体の優先か、個人の幸福か、全体の幸福かが問われている。当事者と客観者ではその意見が分かれるだろう。前者からは、当然のこととして情の世界に力点を置いた判断が導かれるであろうし、後者は、個人の情を可能な限り排して、全体の利害を考えるだろう。 政治家の中には、個の情を私人として理解しながら、メディアが加速させる集団の情の渦に巻きこまれる危険に気づいている者もいるであろう。両者が救われる理と情の中庸を極めることがむずかしいのである。

　このように問題を絞っていくと、宗教者は現実の国際紛争に見られる世界の宗教間対立の問題だけではなく、宗教と政治が本来もつ哲学的な問題が、個の内面からも問われているということに思い至らねばならない。考えてみれば、拉致問題は、臓器移植の賛否両論をめぐる生命倫理の問題とも共通点を持っている。つまり、国際政治においても、生命倫理においても、その問題の根底に、個と全体、ローカルとグローバル、特殊と普遍の緊張関係が存在しているのである。ここにおいても二者択一ではなくて、両者を包摂する考え方、グローカルな「二つ一つ」の知恵が求められている。

　サミュエル・ハンチントンは『文明の衝突』の中で、インドの学者の言葉を引用して、アメリカの罪はその「パワー、傲慢さ、強欲さ」であると言った。フィリピンの政治家は、ハワード豪首相の東南アジア諸国のテロ組織への先制攻撃発言は「極めて高慢だ」と反発している。イランのラフサンジャニ前大統領は、イラクと石油の問題にふれて、「米国が高慢な政策を止めるなら、両国が協力することが可能だ」と述べている（『朝日新聞』12月3日）。南北問題に加えて、現代が「傲慢」化する「高山」と、極貧化する「谷底」に両極化される方向にあるのならば、21世紀は「高慢」が支配する「埃」（ほこり）の時代となるであろう。

　「世界が鏡」と教えられる。世界が「高慢」の心使いで彩られているのならば、それはたちまち個々人の内面鏡としての胸の内に、「高慢」という「埃」が積もっていると気づき、問題の原因を「高慢」のほこりに収斂して、それを払う魂のきびしい錬磨が要請されている時代が到来したとも言える。